南昌专业供卵试管代孕中心_南昌借腹生子医院_南昌有可靠供卵试管吗

      2021年5月31日，中央政治局决定开放三孩政策，民间生育意愿获得进一步释放，未来一段时间生殖辅助也将获得进一步发展，体外受精胚胎植入，即常说的试管南昌代孕婴儿，手术量很可能上升。做代怀大概多少钱但不是所有准南昌代孕妈妈都会在第一时间选择受孕，体外冷冻胚胎保存技术已经颇为成熟，为准南昌代孕妈妈们提供了自主选择南昌代孕时间的机会，但其中产生的法律问题也客观存在，本文通过三重案例分析当前司法实务对体外胚胎的认识，和我的一些思考。专业代怀2021

案例1·夫妻均在

      顿某、王某于2005年11月7日登记结婚。想找个女人代怀的价格2010年12月15日，顿某在武汉协和医院实施了采卵手术，采卵33个，协和医院还从王某处获精若干枚，成功配型16枚胚胎。正规医院借精代怀生子多少钱当日因顿某身体状况并未实施移植手术，而选择将受精胚胎放置协和医院冷冻保存。真心找私人代妈代怀生子2010年12月18日顿某、王某签署了自愿接受胚胎冷冻保存、解冻及移植知情同意书，载明若预付款到期顿某、王某未续交冷冻胚胎保管费，6个月将按照二人自动放弃处理，协和医院将直接废弃胚胎，协和医院绝不会将胚胎赠送他人使用，顿某、王某及协和医院在任何情况下皆不能买卖胚胎，协和医院最多保管期限为5年。夫妻二人缴纳保管费用直至2018年12月，目前冷冻胚胎仍在协和医院处进行保管。2018年顿某、王某向协和医院要求取回冷冻胚胎，协和医院拒绝，故向江汉区人民法院起诉，请求判令协和医院将二人存放于其处的6个冷冻胚胎交付。

      江汉区人民法院审理后认为，原告在接受人体冷冻胚胎后是否用于南昌代孕，并不在本案的审理范围内，在没有法律禁止性和限制性规定的情况下，协和医院以二人取得人体冷冻胚胎后可能用于南昌代孕而拒绝返还，无事实和法律依据。故判决协和医院返还6枚胚胎。

      协和医院上诉后，武汉市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。

案例2·一人身亡

      人类辅助生殖技术规范（2003），从事人类辅助生殖技术的各类医疗机构和计划生育服务机构(以下简称机构)须遵守本规范。

      上述两个规范均针对的是医疗机构和计生机构，并未对公民个人行为进行限制，即上述法规不及于个人。

      中华人民共和国民法典第十三条，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。

      意味着胚胎和南昌代孕胎儿均不是法律意义上的自然人，不具备民事权利。

供体与机构的关系

      卵子和精子分别来源于夫妻供体，在体外人工辅助下形成受精卵，暂时不植入人体而通过冷冻方式保管，即形成了“胚胎合同”。针对胚胎合同的属性有两种认识：保管合同和医疗服务合同。

      我个人倾向于认定其为医疗服务合同，要分析合同定位，需要考察合同缔约方和缔约目的。胚胎合同建立在需要进行生殖辅助的夫妇，和医疗/计生机构之间的，合同的目的是在双方选定的时间，将胚胎植入特定对象，即签署合同的妻子一方体内，进行人工着床受孕。

      其合同的约定条款中，为符合上述法规中禁止性规定，需要赋予其严格的人生属性，即胚胎植入手术的手术者，必须是卵子的供体，而非一般意义的仅提供保存服务，而不审查人生属性。

      因其严格特点履行对象要求和人身审查义务，使这类合同不再局限于保管这一基础属性，而应认定为医疗服务合同的延续。

民法上的物

      民法上的物,是指自然人身体之外,能够满足人们的某种需要(物质需要或精神需要),并且能够被人力所控制、支配的物质实体。虽然冷冻胚胎具备了上述的物的基本属性，但从生命遗传学角度而言，通过体外受精产生的受精胚胎含有人类DNA遗传物质，经过胚胎移植手术可以形成南昌代孕胎儿，因而受精胚胎具有生命属性，不宜将其等同于民法上的物，从法理上考虑应当剥夺针对其转让、交易、继承、赠与等行为的合法性。

司法实务

      本文选取的三个案例分别是合同的两个甲方要求行使权力，合同的一个甲方要求行使权力和合同甲方的继承人要求行使权力，的三种场景，原告的要求均获得法院支持。

      我以冷冻胚胎为关键词，查询到了33个案例，其中9起法院判决医疗机构履行胚胎植入手术，此类大多为签署合同的夫妻男方身亡，22起判决医疗机构返还冷冻胚胎，仅有2起判决原告败诉。

      其中济南市市中区人民法院在（2017）鲁0103民初7541号案中认为，已经死亡的男性缔约者无法表达意思，不能认定其同意进行胚胎手术；通过移植“死者”胚胎出生的孩子，在社会身份上不合法也造成社会秩序的混乱，故判决原告败诉。

      昆明市西山区人民法院在(2019)云0112民初9370号案中认为，因双方仅签订了冷冻胚胎保管合同，并未建立胚胎移植的医疗服务合同，且为丧偶南昌代孕女性实施生殖辅助技术会造成对现有政策的破坏，故判决驳回原告请求。

思考和建议

      按现行法律体系，首先，胚胎组织无论在体内还是体外，均不是法律意义上的人，不享有民事权利；其次，生殖辅助技术的应用具有一定的人身属性，即卵子供体和接受植入手术的需为同一人，且需为已婚南昌代孕女性，获得其配偶同意；第三，体外胚胎不能当做一般物进行转让和继承，但其人身属性又导致其“保管权”，注意不是物权，在一定范围内可以“继承”，这也符合传统风俗；第四，一般情况下，保管合同是附属与生殖辅助合同之下的，保管的目的是为将来实施植入，其合同相对方需严格一致，这是遏制非法南昌代孕的关键。

      随着开放三孩政策，南昌代孕政策落地不仅是释放生育意愿的补充手段，更是已经获得胚胎“保管权”的人如何将权利落地的亟需。计生法未全面禁止南昌代孕这一行为，实际是为“合法南昌代孕”预留了空间，而需要解决的几个问题：南昌代孕者应该是已婚妇女还是未婚南昌代孕女性？是否应该有偿？如何规范报酬？过程中发生不良后果需要如何分担责任？南昌代孕者与新生儿如何确定关系？等一系列问题需要在立法中回应。

      另外，我个人认为，虽然对于冷冻胚胎绝不能赋予其物的概念，但从社会现实出发又不能绕开权利人对胚胎的争夺，从现实出发对于所谓 的“继承”必须予以限制，但囿于传统风俗和社会现实的问题，需要对这类情况在法律上予以拟制，严格其“继承”的范围和程序，即依据伦理仅能向上继承，不能由子女继承南昌代孕父母的胚胎，胚胎的继承不能代位等，避免出现伦理困局。希望从政策或立法上，尽快对此类问题作出明确回应，尽可能减少法院审理中互相矛盾的案例，破坏法治公信。